Pilar Rahola, tía, no tienes ni puta idea
No hay nada más arriesgado que la propia ignorancia. A raíz del artículo maldito, la simpar pontifica en La Vanguardia del domingo: “Pujol habría tenido tiempo”. Una temeridad en relación a lo publicado en The Economist. La chica saca la bola de vidrio y adivina lo que hubiera podido pasar si Cleopatra hubiera tenido la nariz más larga. Le pone huevos a la cosa y afirma: “La primera de rigor histórico. Si hubiera sido en la época de Jordi Pujol, no sólo lo hubieran recibido (…) Pero, claro, los de ahora no hablan inglés”. Ni puñetera falta que les hacía porque da la casualidad, puñetera casualidad que el enviado de The Econmist, Michel Reid, habla perfectamente castellano, uno de los pocos que lo hablan en aquella redacción, por estar especializado en asuntos de Iberoamérica. Y por eso, precisamente por eso, fue enviado.
Más ridículo para la Rahola que se ha quedado con las posaderas al aire en el periódico más importante de Catalunya. La ínclita se pregunta: “¿Es pertinente que un gobierno riña a una revista por una publicación que no le guste?”. Pilar, por favor, trabaja un poco, aunque sólo sea un poquito. ¿Sabes qué pasa Pilar? Pasa que en el año 1999, concretamente el 7 de octubre, The Economist contrapuso el “nacionalismo feroz” de Pujol con el “menos irritable sobre su identidad de Maragall”. Y sabes Pilar ¿con qué se ilustraba el artículo? Con una foto de Adolf Hitler encima de un coche descapotable. ¡Comparaban a Pujol con Hitler! Y ¿sabes qué más pasó? Que el gobierno del señor Pujol, igual, igualito que el gobierno del señor Montilla, protestó ante la revista y The Economist hizo lo mismo exactamente lo mismo: no rectificó. Lo dicho, Pilar: gánate el sueldo, querida, porque al final el ridículo no lo hará el gobierno, sino periodistas como tú y el medio para el que (no) trabajas. Por ende, los periodistas catalanes y la propia Catalunya. ¡Hala, reina, a sudar la camiseta y menos teñirte el pelo!
24 comentarios
Noviembre 17, 2008 a las 9:27 am
Trallero, no pedes ser mas patetico. Te superas día a día. No me extraña que te echarán de La Vanguardia
Noviembre 17, 2008 a las 9:59 am
Noi, t´hauries de curar aquest odi que tens per la Rahola. Què passa? Es amor malcurat? No sols ets d´una vulgaritat extrema. A sobre, se´t veu el llautó. Mare meva!, quin odi li tens! Ves al metge.
Noviembre 17, 2008 a las 10:55 am
Je,je, qué coincidencia. Iba ayer a leer el artículo… pero decidí no pasar del título cuando se me aparecieron súbitamente no una, sino dos, bolas de cristal. Eran enormes.
Noviembre 17, 2008 a las 11:02 am
Pobre Trallero, como nadie te quiere, ahora intentas que te quieran los sociatas. Ya no sabes a que puerta llamar. Pobrecito.
Noviembre 17, 2008 a las 12:01 pm
Sr.Trallero: Teñirse el pelo forma parte de la libertad de expresión de cualquier persona.
Noviembre 17, 2008 a las 3:23 pm
Que potser repapieja, Sr. Trallero?
Noviembre 17, 2008 a las 6:06 pm
Uy uy uy….. Bien hecho, Don Manuel. Hay personas que parecen estar por encima del bien y del mal. Rahola es una de ellas. Me parece bien que de temps en temps alguien le de un revolcon…en cualquiera de los sentidos que esta palabra tiene.
Noviembre 17, 2008 a las 6:49 pm
Trallero, que mala es la envidia. Pobre tipo.
Noviembre 17, 2008 a las 7:50 pm
Jajaja, al final me he tenido que leer el artículo… Interesantísimas especulaciones en LV, nada mejor desde la histórica polémica de los calcetines de rombos.
Ahora habría que preguntarle al Sr. Reid qué título le habría venido in mente si le hubieran amenazado con una escena de “sofá-seducción”… más que nada para confirmar si coincide con el oráculo raholiano. A mí se me ocurren varios, pero cada pitonisillo tiene su librillo.
Noviembre 17, 2008 a las 8:08 pm
Por cierto: Bartolome tiene razon, Don Manuel. Lo del pelo sobra. Tambien sobra un comentario que dice que algo sobre su relaccion con la Vanguardia. Primero por que esta en futuro, o sea que todavia no lo han echado. Segundo por que no creo que lo echasen. No hay que ser muy perspicaz para discernir que a alguien que lleva 20 A. en un empresa no se le puede echar asi como asi.
Noviembre 17, 2008 a las 9:53 pm
Manuel,Manel,Paco,Curro,Frasco :com pagés que soc,recolço la seva opinió però no l’estil de les seves últimes paraules contra la Rahola.
Noviembre 17, 2008 a las 10:40 pm
Doncs, què voleu que us digui. Jo sempre em fico amb el Trallero, però penso que aquesta vegada té raó. A veure si m’enteneu: em fa com una certa ràbia que paguin aquesta senyora per articles on ens explicava que McCain es menjaria Obama amb patates, o ens repeteix trenta mil vegades -estil Quim Monzó, però sense l’escassa gràcia d’aquest últim- que els progres i els políticament correctes tenen la culpa de tots els mals d’aquest món i que ja és hora que algú -per exemple ella- digui en veu alta el que tots els honrats ciutadans pensen en veu baixa unga unga unga. De fet, no em preocupa massa el que digui la Rahola, perquè en general no diu més que idioteses. El que ja em preocupa més és que una revista que jo considerava seriosa -representant d’una ideologia que certament detesto, però seriosa- publiqués un article en què implícitament comparaven Pujol amb Hitler. Això és nivell Jiménez Losantos o Boadella, i jo pensava que The Economist era una altra cosa. En fi… (Per cert, Trallero, això del color dels cabells de la Rahola és un cop baix, però la falta de respecte d’aquesta senyora per tothom qui no pensa com ella és tan flagrant que penso que aquesta vegada t’ho podem admetre.)
Noviembre 18, 2008 a las 12:03 am
Aun compartiendo gran parte del artículo he de decir que lo del pelo estaba de más, comparto lo dicho por Bartolomé, cada cual puede hacer con su pelo lo que libremente le parezca, estaba de más.
Noviembre 18, 2008 a las 2:33 am
[...] Trallero, escritor, el 17 de noviembre de 2008 en su blog: ‘Pilar Rahola, tía, no tienes ni puta [...]
Noviembre 18, 2008 a las 4:41 am
Prou d’aquest govern patétic i impresentable. La Rahola viu a la bombolla catalana, una bombolla desde la que no es capaç d’adonarse de que molts, aqui i a Europa, amb Pujol i amb tripartit, amb sofa i sense sofa… estem farts de la Catalunya mística. Tenim tota la informació, no ens cal ser rebuts per Honorables i estem d’acord amb The Economist.
Noviembre 18, 2008 a las 9:31 am
Pobre Trallerín, buscando curro. A ver si lo salvan los del tripartito, ahora que no lo quiere nadie. Pero, bajando el nivel hasta la vulgaridad, ¿cree usted que va a conseguir un trabajito? Quizás un lupanar.
Noviembre 18, 2008 a las 10:35 am
La referencia al pelo es probablemente cuestionable, pero es que hay realmente poca gente que poca en su CV que es “estrella intercoiffure”. Vamos, que a mí no se me habría ocurrido.
http://www.pilarrahola.com/3_0/BIO/default.cfm
Noviembre 18, 2008 a las 10:35 am
que ponga, quiero decir.
Noviembre 18, 2008 a las 11:17 am
La cosa está clara. Rahola es columnista referente en La Vanguardia, y a Trallero lo echaron y no lo quieren en ningún lugar. Entiendo que suplique un riconcito en alguna publicación socialista. Qué tal un confidencial? Su estilo vulgar y grosero le ayudaría mucho para este tipo de periodismo.
Noviembre 18, 2008 a las 12:14 pm
Quan el savi assenyala la lluna, el ximple mira el dit. Trallero té tota la raó en el que diu, mentre que la majoria de comentaristes només saben criticar-li la manera de dir-ho. Lamentable. Com també és lamentable tota la polèmica bananera sobre l’article de The Economist. Els arguments s’han de refutar amb arguments, no amb energúmens. I Trallero refuta les afirmacions de la Rahola amb arguments, encara que a alguns no els agradi com els formula.
Noviembre 18, 2008 a las 5:15 pm
Ya, María. Mucho “referente” de coiffure pero te pasas por aquí, como todos, para enterarte de las cosas, ¿verdad?
Noviembre 18, 2008 a las 6:25 pm
Bueno, pues, para completar la información, lo de que Pujol le hubiera recitado los nombres de los directores de The Economist, le hubiera hablado en inglés, le hubiera camelado y, además, habría puesto un anuncio de propaganda institucional en ese número de la revista, lo dijo Lluis Foix (ayudado por ese empalagoso de CiU, cuyo nombre no recuerdo, director de Caixa Manresa) en can Cuní el martes anterior, día 11. De modo que Pilar Rahola no se curró ni eso: estaba entre bambalinas mientras se producía la tertulia.
Noviembre 18, 2008 a las 7:21 pm
Sinceramente la Sra. Rahola se cree que a The Economist le importa la opinión de los políticos catalanes, españoles, vascos o de la China. A The Economist, puede que le importe lo que diga el gobierno británico (y digo puede). Pero desde luego se la trae al pairo lo que diga el gobierno catalán, el vasco o el español. Fundamentalmente porque ya me dirán qué beneficio le reporta a The Economist hacer caso a las quejas del gobierno autonómico de turno. Seguro que están temblando de miedo ahorita mismo.
PD: Lo que sí es cierto es que el desconocimiento del inglés por parte de la clase política española es vergonzosa.
Noviembre 18, 2008 a las 11:28 pm
«Rahola es columnista referente en La Vanguardia».
Entonces entiendo que el Sr.Trallero abandonara el panfleto: en los barcos que se hunden a nadie le gusta navegar.
Saludos.